Разрешен спор между монополистом и пенсионером

Каждый гражданин мечтает построить дом и жить в нем в своё удовольствие. Однако для некоторых людей частный дом может быть источником спора с коммунальными службами.  Для северных регионов Казахстана вопросы тепла в доме являются вопросами жизни и здоровья, поскольку у нас тотпительный сезон длится 7-7,5 месяцев.

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Акмолинского областного суда рассмотрела гражданское дело по иску гражданина М. к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Кокшетау Жылу» о понуждении к исполнению договорных обязательства и возмещении морального вреда.

Истец М. просил суд обязать ответчика, как Исполнителя по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, исполнять условия договора, а именно, представить температурный график теплоносителя, вести учет и контроль качества и количества поставляемой тепловой энергии, признать незаконным требование ответчика вести на бумажном носителе журнала учета тепловой энергии и теплоносителя; признать частично незаконным акт приемки в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, обязать исполнять положения ч.2 ст. 487 ГК о том, что если абонентом выступает гражданин, то исполнитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии; обязать представить акт раздела эксплуатационной ответственности по конечному фланцу отключающей задвижки (крана) теплового узла.

Кроме того, просил взыскать моральный вред в сумме 300 000 тенге, поскольку ответчик как поставщик услуг не выполнил свои обязательства, из-за чего он был вынужден обращаться в различные органы, СМИ, при этом испытывал унижения и страдания.

Решением Кокшетауского городского суда в удовлетворении иска гражданину М. было полностью отказано, в части признания незаконным акта приемки в  эксплуатацию  производство прекращено. 

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда.

Из материалов дела следует, что истец построил  дом, подключил его к центральному теплоснабжению. В октябре 2012 года истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Истец несколько месяцев оплачивал услуги по показаниям счетчика – прибора учета тепла. Однако, Исполнитель требовал от него  вести журнал учета поставляемой энергии ежедневно, потом представлять его  Исполнителю. Поскольку истец отказался от исполнения этой обременительной для него обязанности, предусмотренной не в договоре, а в акте приемки в эксплуатацию, Исполнитель стал выставлять счет не по показаниям прибора учета, а по площади дома. Истец просил обязать  Исполнителя самому снимать показания счетчика, мотивируя тем, что  по техническим возможностям  счетчик может выдать сведения по дням, часам, за три месяца. Коллегия также удовлетворила это требование, ссылаясь на нормы ГК, которые подлежали применению, а также условий договора. Согласно договору ответчик обязан вести учет поставляемой заказчику поставляемой энергии.

Согласно Правилам пользования тепловой энергией «Снятие показаний приборов коммерческого учета производят представители энергопередающей организации в присутствии представителей потребителя, если иное не предусмотрено договором. При невозможности снятия показания приборов учета в течение двух расчетных периодов по вине потребителя и, если, при этом потребитель сам не предоставит в энергопередающую организацию сведения о количестве израсходованной им тепловой энергии, энергоснабжающая организация вправе расчет производить по среднесуточному расходу тепловой энергии за аналогичный период прошлого года».    

Таким образом, снятие показаний приборов учета возложено на  поставщика тепла, а не потребителя, а требование вести журнал, не основаны на нормах действующего законодательства.

Коллегия признала необоснованными доводы ответчика о том, что счетчик находится в доме истца, куда нет свободного доступа. Эти доводы не соответствуют вышеприведенному положению Правил.

Договором предусмотрено составление температурного графика, который должен быть согласован с местным акимом. Данный график предусматривает обязанность поставщика подавать воду определенного градуса с учетом состояния холода и ветра. Истец свои требования мотивировал тем, что он не может контролировать качество поставляемого ему тепла, а также качество исполнение договора. Согласно ст.ст. 486 и 487 ГК потребитель энергии вправе требовать предоставления ему энергии в количестве и качестве, установленном договором.  

Учитывая, что договор теплоснабжения является публичным,  исполнение договора по количеству и качеству определяется температурным графиком, что такой график также носит публичный характер и должен быть доступен всем потребителям. Суд первой инстанции отказал, но апелляция удовлетворила это требование, ссылаясь на нормы ГК и право потребителя знать о качестве поставляемой энергии. Коллегия приняла во внимание, что истец указывал, что в доме у него прохладно из-за того, что нет надлежащего отопления, но проверить свое предположение он не может.

Таким образом, коллегия, признав действия монополиста частично необоснованными, рассмотрела и требование о компенсации морального вреда. Во внимание были приняты нормы закона «О защите прав потребителя», многократные обращения истца к ответчику, которые оставались без рассмотрения по существу, хождение истца по государственным органам, которые не могли дать ему надлежащую консультацию и разрешить спор, длительное неразрешение затянувшегося спора, преклонный возраст истца, пережившего моральное неудовлетворение от отписок ответчика, и частично удовлетворила требование о компенсации морального вреда.

 Таким образом, коллегия встала на защиту прав пенсионера от действий монополиста, возложившего на него свои обязанности.

Сыздыкова Г.И., судья Акмолинского областного суда