Вопрос-ответ

1577

№ вопроса: 
1577
Фамилия: 
ЖУСУПОВА
Имя: 
АЙЖАН
Отчество: 
ЖУМАДИЛОВНА
Регион: 
Акмолинская область
Текст обращения: 
23.12.2016г. я подала обращение в Ерейментауский районный суд о выдаче исполнительного документа использовав при подаче портал Электронного правительства РК. Подписала ЭЦП. Обращение соответствует по содержанию требованиям закона, инструкции. Работником канцелярии суда данное обращение не зарегистрировано в нарушение ст.7 закона об обращении. Отказ в регистрации мотивировано тем что Нам необходимо обратиться через вкладку " Документы по делу Пересмотр судебных актов".... В портале егов такого нет. Есть оно в судебном кабинете (портал). Вопрос: правомерно ли взято основание по отказу мне в регистрации законного обращения?
Дата ответа: 
жм, 13/01/2017 - 17:37
Ответ: 
Уважаемая Айжан Жумадиловна! Ваша жалоба на действия сотрудника канцелярии Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 29 декабря 2016 года адресованная в Акмолинский областной суд, рассмотрена. При проверке приведенных доводов установлено, что при поступлении в Ерейментауский районный суд обращения о выдаче исполнительного документа 23 декабря 2016 года через портал Электронного правительства РК, ведущим специалистом канцелярии суда был произведен необоснованный отказ в регистрации в виду необходимости обращения через сервис «Судебный кабинет» выбрав вкладку «Документы по делу – Пересмотр судебных актов». Таким образом, доводы обращения подтвердились. Ведущим специалистом не соблюден порядок регистрации входящей корреспонденции через портал Электронного правительства Республики Казахстан. В целях недопущения впредь подобных нарушений заведующий канцелярией и специалисты Ерейментауского районного суда строго предупреждены о неукоснительном соблюдении правил при приеме и регистрации входящей корреспонденции.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
делопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1554

№ вопроса: 
1554
Фамилия: 
УВАЛИЕВ
Имя: 
РИФКАТ
Отчество: 
ТАИРОВИЧ
Регион: 
Акмолинская область
Текст обращения: 
Добрый день! Обращаюсь к Вам по такому вопросу. Имеется решение суда № 2-1147/16 от 15.09.16г вынесенное Бурабайским районным судом Акмолинской области о взыскании алиментов. По просьбе взыскателя решение должно было быть отправлено на исполнение по месту нахождения ответчика (в г. Алматы). Однако исполнительный документ так и не был направлен судом посредством существующей электронной системы. Так же мною изначально был направлен запрос в Бурабайский районный суд Акмолинской области посредством Судебного кабинета (заявление от 03.11.2016 зарегистрировано под №1170-16-5-15-ФЛ-У-23), на который до сих пор не был получен ответ. Сегодня устно сказали, что ответ предоставлен еще на прошлой неделе (что-то об отсутствии у меня доверенности и куда предоставлен?), однако в Судебный кабинет ответ не поступал. Однако, отсутствие у меня доверенности не является основанием не предоставлять мне ответ (согласно Закону о порядке рассмотрения обращений физических лиц, и уж тем более для устранения нарушений ГПК РК, в части нарушения сроков, указанных в ст. 241 ГПК РК. Просьба разобраться, почему необходимые документы не были направлены в установленные сроки по месту совершения исполнительных действий, наложить дисциплинарное взыскание на виновных лиц. Так же со времени последнего отклонения 17.10.16г и по сегодняшний день, несмотря на наши звонки, никакие меры не принимаются для направления исполнительных документов, что так же является нарушением ст. 241 ГПК РК.
Ответ: 
Уважаемый Увалиев Р.Т. В связи с Вашим обращением от 14.11.2016г. об отсутствии претензий к работе Бурабайского районного суда и об отзыве жалобы на работников Бурабайского районного суда по поводу несвоевременного направления исполнительного листа о взыскании алиментов, сообщаем о прекращении проверки и производства по жалобе.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1544

№ вопроса: 
1544
Фамилия: 
БАЙБАЗАРОВ
Имя: 
ЖАСЛАН
Отчество: 
НИЯЗБЕКОВИЧ
Регион: 
Костанайская область
Текст обращения: 
Председателю Акмолинского областного суда Абдиканову Н.А. Истец ТОО «Алтимир» 110000 г.Костанай, ул.Гоголя 110, кв.21 Тел/факс: 8 (7142) 50 88 25 E/mail: altimir.too@mail.ru Представитель Байбазаров Жаслан Ниязбекович г. Костанай ул. Баймагамбетова 160 к. 226 Jaslan2001@mail.ru т. 87773211183 Ответчик ТОО «Долинка-2014» Фактический адрес Акмолинская область Ерейментауский р-н с. Новодолинка Юридический адрес Акмолинская область Ерейментауский р-н с. Аксуат Ул. Бейбитшилик 5 БИН 140840000715 ИИК KZ56914012203KZ000R2 В Филиале ДБ АО Сбербанк г. Астана БИК SABRKZKA enbek00@mail.ru 24 октября 2016г. ЖАЛОБА - НА НЕЗНАНИЕ СУДОМ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ НОРМ - ОКАЗАНИЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ ПОМОЩИ ДОЛЖНИКУ В УКЛОНЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ В БУДУЩЕМ - А ТАК ЖЕ НА ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЛЕ В СПРАВОЧНИКЕ СУДБЕНЫХ ДЕЛ В связи с длительным отсутствием информации о ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТОО «Алтимир» к ТОО «Долинка 2014», 23.10.16 г. и невозможностью просмотра результатов рассмотрения иска в сервисе «Поиск судебных дел», через сервис «Мои дела» в судебном кабинете было установлено, что СМЭС Акмолинской области под председательством судьи Е.Жуматаева принял 3.10.16г. к своему производству иск установив для ответчика срок представления отзыва до 17 октября 2016 года и в этот же день отказал в обеспечении иска. По состоянию на 24.10.16г. результат рассмотрения иска не известен, в определении о возбуждении дела не указан срок до которого дело должно быть рассмотрено, СМС извещения истцу и его представителю не высылались. На какой стадии рассмотрения дело не понятно. В открытом доступе через поиск дел обнаружить его невозможно к чему такая скрытность не понятно. Зато с нарушением закона судом при рассмотрении заявления об обеспечении иска все очевидно. Так, при подаче иска мы приложили письмо от нашего партнера о распродаже ответчиком собираемого урожая 2016 г. и имущества. Сделано это возможно с целью убрать урожай зерновых и уклонившись от погашения намеренно созданных долгов перед многочисленными кредиторами, обанкротить ТОО. На наше заявление об обеспечении иска судом 1 инстанции было вынесено определение об отказе в его удовлетворении. С данным определением нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, судом указано что истцом не представлены документы, подтверждающие доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Это не соответствует действительности поскольку к иску было приложено письмо от ООО «Русэкспорт» о распродаже должником зерна урожая 2016 г. Суд не опровергая это доказательство голословно указывает на непредставление каких либо документов о необходимости принятия обеспечительных мер! Во-вторых, суд в определении сообщает: «Более того истцом не указано на какое имущество наложить арест (движимое или недвижимое, денежные счета и т.д.)». Из этого тезиса можно сделать только один вывод. Суд не знает элементарных норм. Так, при вынесении судебного акта суд должен указывать название нормативно-правового акта а не ограничиваться его номером и датой принятия. Однако в определении судья даже не удосужился указать наименование Нормативного Постановления ВС РК. Продолжая грубо нарушать закон суд, ставит в вину истцу то, что он не указал в своем заявлении вид имущества на которое необходимо наложить арест! Но п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» прямо указывает что «При рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы. В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве». У нас возникает ощущение что вместо борьбы с должником нам предстоит еще и доказывание нарушения закона со стороны суда от которого мы просим защиты и который содержим за счет налоговых отчислений! В этой связи прошу Вас провести проверку на предмет наличия факта намеренного затягивания судом рассмотрения иска, на предмет необоснованного отказа в обеспечении иска под надуманными предлогами, один из которых прямо противоречит требованиям закона. В случае отсутствия намеренных действий прошу Вас проверить знание судьей требований ГПК и нормативных постановлений ВС РК. Представитель по доверенности Байбазаров Ж.Н.
Ответ: 
Уважаемый Байбазаров Ж.Н. Исковое заявление ТОО «Алтимир» к ТОО «Долинка-2014» о взыскании суммы долга и пени поступило в специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области 26 сентября 2016 года, определением судьи от 3 октября 2016 года заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства. Согласно части 1 статьи 144 ГПК дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Рассмотрение и разрешение дела осуществляется на основании письменных документов без проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства с вызовом сторон. Заявление об обеспечении иска рассмотрено и разрешено судьей в день вынесения определения о возбуждении гражданского дела, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. Согласно статье 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими органами и должностными лицами. Согласно статье 7 ГПК законность и обоснованность решения суда по гражданскому делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном ГПК Республики Казахстан. В случае несогласия с судебным актом Вы праве обжаловать определение в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом. 24 октября 2016 года повторное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, о чем вынесено определение судьи. 25 октября 2016 года по данному гражданскому делу вынесено краткое решение об удовлетворении иска. Все судебные акты по гражданскому делу вложены в базу «Төрелік» своевременно и направлены сторонам, о чем свидетельствуют электронно-цифровая подпись судьи, скриншоты.
Статус автора обращения: 
организация (юридическое лицо)
Должность подписавшего: 
представитель
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1494

№ вопроса: 
1494
Фамилия: 
ХАСЕНОВ
Имя: 
МЕЙРАМ
Отчество: 
ТУРЛЫБЕКОВИЧ
Регион: 
Акмолинская область
Текст обращения: 
Уважаемые руководители, прошу разъяснить мне возможно ли привлечение физического лица к административному правонарушению без состава правонарушения на основании признания вины лицом в не наступившем правонарушении? Очень благодарен за помощь и заранее Вам спасибо за понимание!
Дата ответа: 
жм, 22/07/2016 - 16:23
Ответ: 
Уважаемый Мейрам Турлыбекович! Согласно части 1 статьи 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Cудом, органом (должностным лицом), рассматривающим административное дело, в пределах своих полномочий,признание лицом вины в совершении административного правонарушения оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими либо опровергающими вину правонарушителя.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
административное судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1467

№ вопроса: 
1467
Фамилия: 
Машкенов
Имя: 
Саят
Отчество: 
Боранбаевич
Регион: 
Акмолинская область
Текст обращения: 
В аппеляционную коллегию Акмолинского областного суда ЖАЛОБА Прошу Вашего содействия по одному вопросу, который поставил меня перед фактом произвола в виде умышленного игнорирования процессуальных порядков со стороны истца и Ерейментауским районным судом. 16 июня 2016 года прибыл в суд по повестке врученной 14 июня 2016 года прямо на судебное разбирательство в суд Ерейментауского района, где мне стало ясно что я пропустил предварительные слушания и подготовительные беседы из-за не получения копии искового заявления и каких либо извещении кроме врученной мне на улице неизвестным лицом повестки на 16 июня 2016 года. В ходе рассмотрения дела я ознакомился с исковым заявлением Омаровой Айнагуль Шалабаевны в отношении меня, дальше стало ясно что кроме меня также включены в качестве ответчиков мои родственники которые не явились в судебное заседание по той же причине отсутствия извещения о времени и месте судебного разбирательства. Исковое заявление составлено 5 мая 2016 года, дело начато 17.05.2016г., подготовка осуществлена 24.05.2016г., рассмотрение 24.06.2016г. и спустя через месяц 16 июня 2016 меня пригласили в суд для ознакомления с исковым заявлением по гражданскому делу 1146-16-00-2/280. В день разбирательства и выразил участникам процесса претензию по всему что происходило ранее без моего участия и заявил несколько ходатайств с просьбой прекратить беспредел, но меня игнорировали и насмехались, что подтверждается видеофиксацией. Также просил суд о возврате искового заявления для исправления недостатков допущенные истцом, где истец забыл свои обязательства ознакомить с иском ответчиков с получением подписи либо через почтовое уведомление. Суд отказал мне в удовлетворении ходатайства по выявленным недостаткам и просил поставить подпись на копии искового заявления. Представитель истца Глазкова Н.П. активно помогала судье Габдуллину Е.М. задавать мне вопросы, что мною пресечено замечанием не мешать уважаемому суду и не вводить его в заблуждение и после чего мое замечание принято судом. Секретарем суда не обеспечена явка ответчиков, что подтверждается записью телефонного разговора где ясно сказано что имеются недостатки и они будут устранены в ходе судебного разбирательства. Следом после слушания я в срочном порядке 16.06.2016г. подал в районный суд несколько ходатайств по нарушениям, которые превосходили своего объема и продолжаю по сей период фиксировать произвол. С.у.Машкенов С.Б.
Ответ: 
Уважаемый Машкенов С.Б. Акмолинским областным судом рассмотрено Ваше обращение по гражданскому делу по исковому заявлению Омаровой А..Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В настоящее время указанное гражданское дело находится в производстве Ерейментауского районного суда. Согласно пункту 3 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Перечисленные в Вашем обращении ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, о чем Вам были направлены соответствующие ответы. В этой связи, учитывая требования пункта 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения в порядке обращений на действия судьи.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать
Отзывы и предложения